Искажения в данных управленческой отчетности: методы борьбы

 Читайте комментарии (2)

Не секрет, что именно вопрос достоверности подаваемой топ-менеджеру информации является очень тонким, дающим возможность финансовому директору представлять данные в том или ином свете.

В отечественных компаниях, не созревших до понимания роли и необходимости аудита со стороны заинтересованности лиц, можно столкнуться с ситуацией, когда ни ТОП-менеджер, ни собственник не владеют объективной информацией о состоянии дел.

Манипуляции данными управленческой отчетности, увы, имеют место в отечественных компаниях. Они могут вносить искажения либо временного, либо постоянного характера. Первый вид искажений со временем может перерасти во второй.

Искажения временного характера

Искажения временного характера нетрудно заметить, владея азами управленческого учета. Как правило, их легче увидеть, когда учет ведется по методу начислений. Например, высокий уровень дебиторской задолженности может послужить сигналом о предстоящей «большой чистке», которую произвели финансовые директора, без преувеличения, всего мира с наступлением кризиса в 2008 году. Выждав нужный момент, многие из них, не уменьшив «прибыльности» предыдущих лет, сделали провальным результат 2008 года. Здесь важно учитывать не только материальный аспект (привязку результатов к годовым вознаграждениям), но и психологические моменты, когда топ-менеджмент и собственники вводятся в заблуждение и переоценивают успехи прошлых лет, перекладывая в то же время неудачи на причины внешнего характера. Это очень важный момент, который нередко приводит к переоценке всего бизнеса, к завышениям бюджетных показателей, что ведет к неоправданным рискам, в т. ч. и финансовым.

Если Ваш финансовый директор ведет более сдержанную политику привлечения заемных средств, а Вы, являясь собственником либо генеральным директором, считаете его слишком осторожным, возможно, Вы не все знаете?

Таким образом, существуют косвенные методы определения объективности информации, подаваемой высшему руководству.

Искажения постоянного характера

Искажения постоянного характера могут иметь место, когда финансовая отчетность, подаваемая в государственные органы (будем называть ее бухгалтерской), отличается от управленческой отчетности. Когда отличия носят не только методологический характер, ситуация усугубляется. Такая ситуация – не редкость.

Некоторые финансовые директора пользуются тем, что их вряд ли будут проверять, поскольку к управленческой отчетности имеет доступ узкий круг пользователей (зачастую собственник и топ-менеджер), которые могут не иметь соответствующих знаний или времени, позволяющих проверить предоставленные им данные. Здесь встает вопрос контроля. Как правило, такие органы контроля, как внутренний ревизор или аудитор, имеют дело с бухгалтерскими операциями, если же их полномочия шире – часто задача проверки консолидированной отчетности перед ними не стоит, поскольку их действия направлены на контроль операционной деятельности и могут носить выборочный характер. Практика доказала оправданность создания управленческих компаний, если речь идет о нескольких единицах бизнеса, где происходит проверка подаваемой информации финансовым директором или целым отделом. Для проверки информации на самом верхнем уровне, на котором финансовый директор, как правило, владеет монополией на составление управленческой отчетности, можно задействовать внешних аудиторов.

Поэтому обязанностью финансового директора, пусть даже с минимальным набором функций, является представление достоверных данных лицам, доверившим ему определенную часть в организации жизни компании.

Подробнее об обязанностях финансового директора, вариантах построения финансово-экономической службы в компании, взаимоотношениях финдиректора с руководством и колегами, а также собственно о финансовом планировании, управленческом учете и внутренней отчетности читайте в новой (!)
Бизнес-энциклопедии «Руководство финансового директора»
(Издательство «Рынок Медиа», Киев, 2010)